Оценка эффективности мер борьбы против американского и европейского гнильца пчёл
Боковая панель статьи
Основное содержимое статьи
Аннотация
Цель исследования заключалась в оценке клинико-эпизоотологических особенностей американского и европейского гнильца пчёл, а также практической эффективности ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, применяемых для их контроля. Исследования проводили в условиях Научно-исследовательского института ветеринарии и в различных пчеловодческих хозяйствах. Эпизоотическую ситуацию оценивали в неблагополучных и условно благополучных пчелиных семьях с использованием клинического наблюдения, лабораторной диагностики и эпизоотологического мониторинга. Полученные данные показали, что длительное сохранение спор Paenibacillus larvae во внешней среде осложняет ликвидацию источников инфекции при американском гнильце. Европейский гнилец характеризовался преимущественным поражением открытого расплода и более выраженным течением при дефиците корма и неблагоприятном микроклимате улья. В семьях, инвазированных Varroa destructor, отмечалось более тяжёлое течение гнильцовых болезней. Переселение поражённых семей в продезинфицированные ульи, удаление заражённых сотов, дезинфекция и замена маток дали положительный практический эффект. Антибиотикотерапия уменьшала выраженность клинических признаков, однако её бесконтрольное применение нецелесообразно из-за риска антимикробной резистентности и остаточных веществ в продуктах пчеловодства. Обработки на основе молочной сыворотки показали перспективный вспомогательный эффект на ранних стадиях европейского гнильца. В целом комплексное сочетание мер биобезопасности и ветеринарно-санитарных мероприятий определено как основа эффективного контроля заболеваний.
Информация о статье
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Библиографические ссылки
O‘zbekiston Respublikasi Prezidentining 2017-yil 16-oktabrdagi PQ-3327-son qarori [Resolution No. PQ-3327 of the President of the Republic of Uzbekistan of 16 October 2017 “On measures for the further development of the beekeeping sector in the Republic”]. (in Uzbek)
Bailey L., Ball B.V. Honey Bee Pathology. 2nd ed. London, Academic Press, 1991, 193 p. https://doi.org/10.1016/C2009-0-02695-6
Genersch E. American foulbrood in honeybees and its causative agent, Paenibacillus larvae. Journal of Invertebrate Pathology, 2010, vol. 103, suppl. 1, pp. S10–S19. https://doi.org/10.1016/j.jip.2009.06.015
Forsgren E. European foulbrood in honey bees. Journal of Invertebrate Pathology, 2010, vol. 103, suppl. 1, pp. S5–S9. https://doi.org/10.1016/j.jip.2009.06.016
Hansen H., Brodsgaard C.J. American foulbrood: a review of its biology, diagnosis and control. Bee World, 1999, vol. 80, no. 1, pp. 5–23. https://doi.org/10.1080/0005772X.1999.11099415
Rosenkranz P., Aumeier P., Ziegelmann B. Biology and control of Varroa destructor. Journal of Invertebrate Pathology, 2010, vol. 103, suppl. 1, pp. S96–S119. https://doi.org/10.1016/j.jip.2009.07.016
Evans J.D., Schwarz R.S. Bees brought to their knees: microbes affecting honey bee health. Trends in Microbiology, 2011, vol. 19, no. 12, pp. 614–620. https://doi.org/10.1016/j.tim.2011.09.003
Alippi A.M. Detection of Bacillus larvae spores in Argentinian honeys by using a semi-selective medium. Microbiologia SEM, 1995, vol. 11, pp. 343–350.
Shimanuki H., Knox D.A. Diagnosis of Honey Bee Diseases. U.S. Department of Agriculture, Agriculture Handbook No. AH-690, 2000, 61 p.
Lodesani M., Costa C. Limits of chemotherapy in beekeeping: development of resistance and the problem of residues. Bee World, 2005, vol. 86, no. 4, pp. 102–109. https://doi.org/10.1080/0005772X.2005.11417324
Raximov M.Yu., Safarov X.A. Asalarilar bakterial kasalliklarining epizootologik xususiyatlari va profilaktikasi [Epizootiological features and prevention of bacterial diseases of honey bees]. Veterinariya meditsinasi, Tashkent, 2024, no. 3, pp. 42–47. (in Uzbek)